|
Загрузка...
(грн./грн.) | (0,77) | (2,2) | (3,9) | 8,65 | (4,4) |
9. Покриття операційних витрат запасами (грн./грн.) | 0,27 | 1,21 | 1,06 | 0,17 | 0,6 | |
10. Коефіцієнт вивільнення (залучення) грошових коштів (тис. грн.) | (333,3) | 2037,45 | - | (4684,67) | 11950 | |
Довідково (тис. грн.) | ||||||
Середньорічна вартість майна | 3022,8 | 55238,4 | 9972,5 | 82462,5 | 126772,4 | |
Чиста виручка від реалізації | 718,5 | 4074,9 | 3503,0 | 140540,0 | 7170,4 | |
Операційні витрати | 1689,5 | 7124,3 | 3992,0 | 136744 | 10490,8 | |
Чистий прибуток (збиток) | (603,3) | (3988,0) | (1081,0) | 2633,0 | (1340,3) |
Таблиця 5
Вартість капіталу в запасах підприємств за джерелами фінансування
Власні джерела фінансування | Позикові джерела фінансування | ||||
Нерозподілений /тезаврований прибуток | Кошти, залучені: - за рахунок збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості; - за рахунок збільшення номінальної вартості акцій | Резервний капітал та інші власні джерела | Коротко строкові позики | Середньострокові позики | Довгострокові позики |
Рентабельність функціонуючого власного капіталу; рентабельність продукції | Вартість банківських кредитів | ||||
Ставка дивідендів, депозитна ставка або інша ставка доходу на фінансовому ринку | Вартість комерційних кредитів | ||||
Вартість капіталу, залученого за рахунок емісії акцій | Вартість позик, залучених за рахунок емісії облігацій |
Наступною слабоструктурованою складовою логістичних витрат утримання запасів визначено витрати ризиків утримання запасів підприємств, які пропонується розраховувати за такою формулою:
Врз=ВМС+(Впс-ВПУ-ВВ), (2)
де ВРЗ – витрати ризику утримання запасів, грн.; ВМС – витрати, що пов’язані із моральним старінням запасів, грн.; Впс – витрати псування запасів та нестачі, які не відшкодовуються підприємству, грн.; ВПУ – витрати нестачі запасів в межах норм природного убутку, грн.; ВВ – витрати, що виникли у зв’язку із виявленням нестачі та псування запасів, які відшкодовуються підприємству винними особами.
Витрати вичерпання запасів знаходяться у зворотній залежності до витрат утримання запасів. Витрати вичерпання запасів для досліджуваних підприємств є актуальними в частині виробничих запасів, водночас в майбутньому вони можуть стати актуальними і в частині готової продукції. Потреба переведення витрат вичерпання запасів у площину прогнозованих і регульованих витрат будь-яких видів запасів зумовила їх дослідження у взаємозв’язку із іншими витратами (обставинами, умовами) та визначила необхідність формалізації компромісу в таких напрямах:
стосовно запасу готової продукції, коли задля оптимізації запасу готової продукції важливим є пошук ситуації, при якій мінімізується сума витрат вичерпання та витрат утримання запасів;
стосовно дефіциту запасу вхідних ресурсів, що ініціюється підприємством-постачальником;
стосовно дефіциту запасів матеріалів (товарів) в системі спільної (солідарної) відповідальності суміжних підприємств.
У третьому розділі „Прикладні аспекти оцінювання логістичних витрат машинобудівних підприємств” обґрунтовано доцільність використання системи АВС-рахунку витрат для умов коректного розмежування логістичних витрат стосовно об’єктів рознесення, викладено положення щодо оцінювання ефективності логістичних витрат та нормування їх рівня у залежності від акцептованого споживачем рівня обслуговування.
Для вирішення проблеми управління витратами в системі операційної діяльності в дисертаційній роботі аргументовано необхідність використання АВС- рахунку витрат у логістичних підсистемах, передусім у системі збуту. Основним завданням АВС-рахунку логістичних витрат являється використання прямих (безпосередніх) об’єктів щодо їх формування, а також розподілу за окремими місцями виникнення і носіями з метою уреальнення контролю за ефективністю логістичної системи підприємства та формування достатньої актуальної інформації для прийняття своєчасних і правильних управлінських рішень.
Встановлено, що згідно із положеннями АВС-рахунку витрат: а) кожне підприємство є множиною процесів і дій (операцій); б) причиною процесів і дій (операцій) є клієнти, в) витрати у підприємств виникають в наслідок реалізації процесів і дій (операцій), а, отже, визнаються результатом цих дій (операцій) і процесів, які відбуваються на підприємстві, а не їх причиною; г) дії (операції) проводяться з метою задоволення потреб клієнтів, тобто це означає те, що дії споживаються об'єктами витрат.
Модель АВС-рахунку витрат фактично представляє систему взаємоузалежнених площин: площини бізнес-процесів та площини диференціації (розпізнання) витрат. Площина бізнес-процесів має динамічний характер, в якій кожний процес представляє собою послідовність чи мережу залежних дій, виконання яких скеровано на досягнення певного результату. На противагу цьому площина витрат є статичним елементом АВС-рахунку, оскільки завжди в однаковий спосіб регламентує диференціацію витрат підприємства.
В дисертаційній роботі досліджена коректність трьох підходів до оцінювання ефективності витрат, у тому числі і логістичних:
І підхід ґрунтується на інформації традиційної системи обліку витрат, яка допускає існування та опосередкований розподіл всіх або частини непрямих витрат;
ІІ підхід ґрунтується на інформації модифікованої традиційної системи обліку витрат, яка передбачає часткове переведення опосередкованими методами непрямих витрат в ранг прямих та виділення іншої частини, яка не підлягає розподілу між об’єктами витрат;
ІІІ підхід, що ґрунтується на інформації системи АВС-рахунку витрат дій, яка передбачає з допомогою трьох рівнів розподілу переведення всіх непрямих витрат в ранг прямих та однозначне закріплення всіх непрямих витрат за об’єктами витрат.
На прикладі підприємства з виробництва виробів електричного приладобудування застосовано вищезазначені підходи. Для усунення недоліків, неточностей традиційної системи обліку та оцінювання витрат, модифікованих систем традиційного обліку витрат, машинобудівним підприємствам пропонується використати потенціал АВС-рахунку витрат для цілей оцінювання