LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів

Загрузка...

Головна Культура. Наука. Освіта → Аргументация как лингвистический элемент в полемике виды аргументов

Зайцева М.А.(Харьков)


АРГУМЕНТАЦИЯ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ В ПОЛЕМИКЕ ВИДЫ АРГУМЕНТОВ.


Целью данной статьи является анализ аргументации как лингвистического элемента в полемике; установление видов аргументов, присущих первичным статьям-рецензиям и вторичным статьям [Зайцева 2000: 36] в зависимости от иллокутивной цели.

"В рамках когнитивной парадигмы... аргументацию можно определить как комплекс вербально реализованных когнитивных процедур обработки знания, приводящих к изменению его онтологического статуса в модели мира адресата и тем самым реально или в перспективе влияющих на процесс принятия решений" [Баранов 1990: 41]. Другой исследователь, занимающийся проблемами аргументации, дает такое определение: "Аргументация –это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений"[Ивин 1999: 255]. Наконец, основоположники современной теории аргументации Ф. ван Еемерен и Р.Гроотендорст отмечают, что "Аргументация является социальной, интеллектуальной и вербальной деятельностью, служащей тому, чтобы оправдать или опровергнуть мнение, состоящее из набора утверждений и направленной на получение одобрения аудитории"[цит.по Почепцов 1999: 84].Общим в определении является то, что а) аргументация рассматривается как один из видов человеческой деятельности и б) целенаправленность аргументации на получение одобрения со стороны воспринимающих информацию.

Особенностью аргументации стал тот факт, что "в отличие от таких когнитивных категорий, как оценка, дескрипция или именование, она – за исключением отдельных лексических единиц – не имеет языковых аналогов, непосредственно предназначенных для выражения аргументативных смыслов"[Баранов 1990: 42]. Анализ языковых средств, задействованных в аргументации, может проводиться на основании того, что в современной лингвистике план содержания языковой единицы включает два компонента – семантический компонент и прагматический компонент. Семантический компонент фиксирует аргументативные смыслы высказываний в лексическом значении слов. Прагматический компонент позволяет отображать аргументативные смыслы "...в иллокутивной составляющей высказывания..."[Баранов 1990: 41].

С точки зрения целей и задач комплексного лингвистического исследования автор считает необходимым рассмотреть, какими типами речевых фактов может выражаться когнитивная нацеленность аргументации. Мы следуем высказыванию А.Н. Баранова, что "...иллокутивное содержание речевых актов...не может противоречить когнитивному аспекту аргументирования, более того, оно должно эксплицировать его в тех или иных отношениях"[Баранов 1990: 42]. Эксплицитная аргументация преследует выполнение иллокутивной функции убеждения адресата, воздействуя на модель мира адресата и на процесс принятия решения в итоге.

Для явного аргументирования, а именно оно является употребимым в полемической статье и статье-рецензии, характерны две основные группы речевых актов:

1группа—"императивы" в широком понимании: приказ, повеление, совет, пожелание, желание. Эта группа речевых актов сравнительно редко используется в литературоведческой полемике.

2группа—"эпистемическая"--ограничена речевыми актами утверждения, предположения, выражения мнения [Баранов 1990: 42]. Эта группа наиболее широко используется и в статье-рецензии и собственно полемической статье. Можно объяснить это тем, что автор и адресат находятся в равноправном положении. Этот факт постоянно подчеркивается полемистом и критиком, например: "Однако газета "Московские новости" адресована интеллигентному читателю, и с ее авторов иной спрос"; "И для "продвинутого" читателя счастье это опять-таки почти осязаемо". В данных примерах слова интеллигентный и продвинутый, обращенные к читателю, ставят его в приоритетное положение.

"Эпистемические" речевые акты могут включать аргументы разных видов, где "...аргумент представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений"[Ивин 1997: 6]. Отличительной особенностью аргументов, доводов, в политическом, рекламном и полемическом дискурсе "...является запоминаемость, тиражируемость и воспроизводимость в речи реципиентов, то есть символизм и стереотипность"[Белова 1997: 112.]. Ряд аргументов объединяются в какой-либо речевой акт, обладающий той или иной иллокутивной силой. В совокупности речевые акты оказывают сильный перлокутивный эффект в посткоммуникации.

В результате отбора и классификации аргументов или доводов были определены наиболее частотные в статьях-рецензиям и полемических статьях:

  • аргумент к авторитетному мнению: "Через пространства двадцатого века В. Акимову отвечает Маяковский:

    Мне

    и рубля

    не накопили строчки,

    краснодеревщики не слали

    мебель на дом.

    И кроме

    свежевымытой сорочки,

    скажу по совести,

    мне ничего не надо";

    "Вот мнение историка, тщательно изучившего жизнь и переписку Колчака...";

    аргумент к подлинным источникам: "...Вернувшись домой из-под ареста, Достоевский в тот же день (23 марта) получил следующее письмо (хранится в рукописном отделе Пушкинского Дома)..."; "...И.Гилилов исследовал три (а не два, как у Г.Кружкова) экземпляра средневековой книги "Жертва любви" с разными датами издания и несовпадающими сведениями об издателях на титульных листах";

    аргумент к историческим фактам: "Лучшее, что "детьми 37-го года"создано, создано как раз на энергии отказа, на неприятии "рая для эстетов". И это-то "энергию отказа " Владимир Бондаренко претворяет в оправдание "великой эпохи...""; "...Как известно, в том же 1592 году издатель Генри Четл выступил с вежливыми извинениями...";

    аргумент к культурным традициям: "Русской традиции "полноты сердца", "детской"искренности и естественности вы, господин профессор, противопоставляете "строгую", чиновничью, западную "этикетность"публичной речи и публичного поведения"; "В результате возник российский литературоцентризм—сумма или ... произведение взаимопротиводействующих факторов (высоких запросов продвинутой интеллигенции и отсталой социальной структуры)...";

    аргумент к здравому смыслу: "Китайский язык тоже состоит из ребусов, но стоит ли упрекать китайцев в нарочитой сложности, придуманной для противостояния, скажем, вьетнамцам. Лучше...выучить их язык"; "И свобода есть то единственное безусловное состояние, в котором только и осуществляются наши возможности...человек реализуется как человек";

    аргумент к эрудиции: "Что же относится до побед, то...они все больше подозрительные: разгромили на Куликовом поле темника Мамая, но через год татары в отместку выгнали из столицы Дмитрия Донского..."; "Утверждать, что Томас Манн к 1929 году "...еще не обрел своего литературного "я"--значит не читать ни "Волшебной горы", ни "Тонио Крегера".

    Перечисленные аргументы являются общими для критических статей-рецензий и вторичных статей. Они содержат элементы полемичности, так как уже любое стремление убедить противоположную сторону предполагает несогласие с кем-либо, с его позицией. Как и в любом


  •