LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів

Загрузка...

Головна Культура. Наука. Освіта → Архиепископ и уполномоченный: история отношений. (По материалам государственного архива Автономной Республики Крым)

56

В опросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

Канталинская Ж.В.
АРХИЕПИСКОП И УПОЛНОМОЧЕННЫЙ: ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ.
(ПО МАТЕРИАЛАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)

Положение православной церкви в Крыму в первые послевоенные годы полностью отражало те процессы, которые происходили в стране в целом.

Политика партии и государства по отношению к церкви и религии во второй половине 40-х – первой половине 50-х годов определялась двумя аспектами.

Во-первых, несмотря на возобновление сразу же после войны атаки на церковь, ее иерархи продолжали демонстрировать ее лояльность советскому режиму.

Во-вторых, пока был жив И. Сталин, существовало неписанное правило о мирном сосуществовании между Кремлем и церковными организациями.

Тем не менее, государственное вмешательство в дела церкви осуществлялось не только на уровне центрального церковного управления, но и на местах. Именно с этих позиций стоит рассматривать отношения Уполномоченного Совета по делам русской православной церкви при Совете Народных Комиссаров СССР по Крымской области Якова Ивановича Жданова, назначенного на эту должность 28 августа 1944 года, и Архиепископа Симферопольского и Крымского Луки (Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого), прилетевшего в Симферополь 24 мая 1946 года.

Вся деятельность уполномоченного определялась Инструктивными письмами Совета, отражающими политику партии и государства в отношении русской православной церкви. Так, в соответствии с Инструктивным письмом № 5 от 6 мая 1946 года, Совет предупреждает уполномоченных о недопустимости их прямого вмешательства во внутренние дела церкви, так как церковь в СССР отделена от государства и действует на правах частного общества: "...поэтому всякого рода вмешательства (указания Епископам или священникам об отмене их решений, исключений из списков общины граждан) являются администрированием, а потому недопустимы. Все поступающие жалобы на бесхозяйственное ведение дел церкви и злоупотребления должны направляться правящему Епископу для принятия мер, а при установленной актом ревизионной комиссии растраты церковных средств – районному прокурору для привлечения виновных к ответственности. Давать церковным организациям указания по вопросам, относящимся к их внутренней компетенции, уполномоченным Совета не следует, а тем более совершенно недопустимо обращение с письмами к настоятелям церквей и другому духовенству о предоставлении всякого рода информационных сведений и т.п. Если является необходимость в урегулировании того или иного вопроса, в получении каких-либо средств, то уполномоченному Совета следует переговорить по этому поводу с правящим архиереем – управляющим Епархией.

Вообще уполномоченным следует воздерживаться от переписки с церковным приходом и духовенством, а в случае необходимости дать разъяснения – пригласить к себе" [1, л.4-5].

Этим же Инструктивным письмом перед уполномоченными ставились задачи: "Систематического изучения положения и деятельности православной церкви в области. Совет считает необходимым, чтобы уполномоченные проводили свою работу по плану (квартальному). Планы работ уполномоченных должны предусматривать ознакомление с положением и деятельностью отдельных приходов, изучение отдельных вопросов движения религиозности, расследования на месте вопросов, вытекающих из заявлений и жалоб, проверку выполнения местными органами решений Совета, проверку выполнения общинами обязательств по договору на передачу зданий и культового имущества и т.п." [1, л.7].

Следующим Инструктивным письмом № 6 от 14 июня 1946 года Совет инструктирует уполномоченных о порядке посещения ими Епископов и духовенства: "В юбилейные или торжественные даты и дни, некоторые правящие Епископы приглашают уполномоченных Совета на обед или завтрак, присутствовать на торжественных службах (молебнах). Уполномоченные, как правило, под предлогом командировок, занятости или их болезни, отклоняют те и другие предложения.

В связи с этим Совет разъясняет уполномоченным, что отказываться от такого рода приглашений не следует, так как это может быть использовано духовенством как пренебрежительное отношение со стороны уполномоченных Совета.

Во время этих посещений Епископа и в отдельных случаях других лиц духовенства, уполномоченный должен держать себя с достоинством и не допускать излишеств и болтливости. Надо иметь в виду также и то обстоятельство, что отдельные лица из духовенства могут эти приглашения использовать для компрометации уполномоченных.

В необходимых случаях (например, юбилейный день Епископа) уполномоченные могут выступать с краткими приветствиями от своего имени"[1, л.12-14].

В Инструктивном письме № 8 от 22 июля 1946 года Совет рассматривает деятельность уполномоченных на примере крымского: "В некоторых планах включены особыми пунктами задачи изучения церковно-патриотической работы духовенства и их участие в политических и хозяйственных кампаниях. Так, например, товарищ Жданов Я.И. (Крымская область) - включил в план два особых пункта по изучению влияния церкви и участие верующих в выполнении "Пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950годы", изучение влияния церквей и участие верующих в выполнении планов работ колхозов.

Указанными вопросами уполномоченным следует интересоваться, но неправильно проводить работу так, как это намечено в планах, указанных выше. Вызывать Епископа и духовенство специально по вопросам церковно-патриотической деятельности, ориентировать благочинных и священников в этом деле не следует. Интересующие уполномоченного вопросы, получение сведений о патриотической деятельности церквей могут быть выяснены в беседе с правящим Епископом при посещении им уполномоченного. Направление патриотической работы духовенства, ориентировка их в этом деле должна исходить от Епископа. Духовенство по собственной инициативе проводит церковно-патриотическую деятельность, но вовлекать их специально в политические и хозяйственные кампании не следует. Напротив, при обращении духовенства к уполномоченному или к представителям советских и общественных органов по этому вопросу, необходимо разъяснять, что проведение политических и хозяйственных кампаний – дело советских и партийных организаций, которые имеют достаточно силы и авторитета для выполнения поставленных задач" [1, л.17-18].

Далее инструкция предупреждает уполномоченных, что "контроль над