LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів


Головна Бібліотечна справа → Ассоциация научных и научно-технических библиотек: год упадка или год процветания?

Association of Research and SciTech Libraries: The Year of Decline or Prosperity? A.I.Zemskov President of International Association of Research and Sci-Tech Libraries, Director of Russian National Public Library for Science and Technology, Moscow, Russia, B.R.Loginov Vice-President of International Association of Research and Sci-Tech Libraries, Director of Russian State Central Scientific Medical Library, Moscow, Russia

Regional libraries in Russia are fairly supported and have clear future. Corporate scitech libraries are still to find their role. Slow restructuring of Russian industry is the cause of low demands for scitech information. Law on Libraries is adopted by Parliament but nothing happened. Acquisition of foreign SciTech periodicals is considered as an important problem at State Safety Council level. АННТБ: Год упадка или год процветания?

Земсков А.И.

Президент Международной Ассоциации научных и научно-технических библиотек, директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Москва, Россия,

Логинов Б.Р.

Вице-президент Международной Ассоциации научных и научно-технических библиотек, директор Государственной центральной научной медицинской библиотеки России, Москва, Росси

На первой конференции Крым'94 прозвучали две совершенно противоположные точки зрения на состояние библиотечных дел в России: Е.Ю. Гениева, генеральный директор ВГБИЛ - дела идут неплохо, работать очень интересно; Е.И. Кушнаренко, директор ЦНТБ МПС - дела хуже некуда. Правота обоих директоров связана с тем, что они руководят совершенно различными библиотеками, и встречаются в повседневной работе с различными типами библиотек. Евгений Иванович Кушнаренко с болью в сердце видит развал и гибель многих научно-технических библиотек. Екатерина Юрьевна Гениева радуется очевидным успехам областных библиотек, многие из которых стали инициаторами создания региональных библиотечных обществ и объединений. Подобная неоднозначность, как нам представляется, применима и в целом при оценке итогов 1994 года. Много полезных и важных дел сделано, задумано, решено, так что о надеждах на процветание, казалось бы уместно говорить. Но эффективность многих решений ничтожна. Инерционность негативных процессов в экономике как мешала прежде, так мешает и сейчас; поэтому и слова упадок, стагнация звучат снова и снова.

Рассмотрим проблемы и итоги года в том же порядке, что и в отчетном докладе Ассоциации на первой Крымской конференции.

Защита права на существование и собственности библиотек (фондов, помещений) должна теперь осуществляться на основании принятого Государственной Думой 23 ноября 1994 года Федерального Закона "О библиотечном деле". Хотя декларативный характер этого Закона, пришедшего на смену Указу Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1984 года, вызывает огорчение, тем не менее статьи 23 "Реорганизация и ликвидация библиотек" и 24 "Имущество библиотеки" могут быть использованы при обращении в суд. Дальнейшяя работа АННТБ по этому направлению могла бы заключаться во взаимном информировании имеющегося в разных странах библиотечного законодательства, попытках гармонизации, например, выработке единого подхода к правилам таможенной расчистки книжной продукции для библиотек, стоимости почтовых услуг по пересылке литературы и других вопросов, столь необходимых для нормального функционирования МКО, МБА.

Комплектование научно-технической литературой выросло в столь серьезную проблему, что соответствующий вопрос был заслушан на заседании Межведомственной Комиссии Совета безопасности. Выпуск книг и брошюр по естественно-научным и техническим тематикам на территории Российской Федерации уменьшился по сравнению с 1985 годом втрое и мы сейчас оказались на уровне тридцатых годов. Qnnrberqrbemmn уменьшилось и комплектование научных и научно- технических библиотек. Уменьшение количества авторов научных статей произошло потому, что очень сильные и продуктивные научные коллективы при распаде СССР оказались отрезанными от выпуска русскоязычной НТЛ. Если ранее ученые Киева, Харькова, Минска, Тбилиси, Еревана стремились публиковаться в центральных изданиях, выходящих в Москве и Ленинграде, то с созданием независимых государств и проведением ими акцентированной национальной политики, приток научных публикаций на русском языке из республик резко уменьшился. Процесс подчеркивания национального в науке по понятным всем причинам исчерпывает себя и государству лучше не вмешиваться в этот процесс. Развал отраслевых НИИ на российской территории уменьшил количество активно работающих авторов; восстановление потока публикаций возможно лишь на новой, рыночной основе. Отъезд за рубеж наиболее энергичных молодых специалистов (в зависимости от отрасли в физических, химических, радиоэлектронных, биологических лабораториях уехало до 17% - 25% ученых) убавил число публикаций в существенно большей пропорции.

Сейчас принято сокрушаться об упадке не только фундаментальных исследований, но и отраслевой науки; при этом в качестве государственной помощи предлагается поддержать соответствующие издательства. Проблему этими мерами не решить, ибо в основе нынешнего кризиса прикладной науки лежит ее невостребованность. В России пока не сложились нормальные рыночные отношения в промышленности: нет конкуренции, а значит нет стремления снизить себестоимость продукции или повысить ее качество с целью завоевания новых участков рынка. Очень незначительное число вновь созданных частных компаний занимается производством, все предпочитают перепродажу. Поэтому стимулов для внедрения достижений науки нет, экономически обоснованных потребностей изучения научно-технической информации нет и любая помощь будет бесполезной, ненужной. По этим же причинам вложение государственных средств в создание систем доступа к научно- технической литературе (высокопроизводительные сети, базы данных и т.п.) эффекта не даст. Серьезное восстановление интереса к публикациям в области прикладной науки возможно лишь