LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів


Головна Бібліотечна справа → Автоматизация библиотек сегодня: оценка и осмысление подходов и проблем

каталога. Рискну категорически не согласиться с этими вышеприведенными позициями.

На мой взгляд, автоматизация библиотеки представляет собой определенную последовательность этапов (стадий), уточненных разработчиками (поставщиками) системы вместе с администрацией и специалистами данной библиотеки. Электронный каталог, безусловно, важнейший элемент автоматизированной библиотечной технологии, но может и не быть первым ее этапом. Библиотеке, получившей компьютеры и программы, может быть нужнее запустить компьютерный учет читателей на первом этапе, или компьютерную диспетчеризацию запросов по МБА если, например, библиотека функционально является важным звеном в одной из сетей МБА. Еще пример - ГПНТБ России, признанный лидер в области автоматизации в стране, в 1984-87 гг. запустила обе очереди автоматизированной системы Сводного Каталога научно-технической литературы, поступающей в фонды библиотек страны, а электронный каталог был открыт в конце 1992 г. Так было нужно для библиотеки, и такой путь автоматизации ГПНТБ России был выбран. Судя по сегодняшним успехам, ошибку библиотека не допустила. Наоборот, существенно упростилась схема ретроспективной конверсии библиотечных каталогов за счет заимствования записей Сводного Каталога.

Мы подробно и много писали о подходах и средствах автоматизации в своей книге (см. Шрайберг Я.Л., Воройский Ф.Л. "Автоматизированные библиотечно-информационные системы России: состояние, выбор, внедрение, развитие", Москва, Либерея, 1996.). И тем не менее, разноречивые подходы и воинствующие суждения продолжают иметь место. Еще раз вернусь к "первичности" электронного каталога: это - надуманный тезис, и никакой обязательности он не несет. Порядок разработки и, тем более, внедрения системы автоматизации определяется непосредственно на месте, исходя из первоочередных задач библиотеки и интересов читателей. И, конечно, не просто данью моде, а откровенным недопониманием и даже глупостью, являются те подходы, где вхождение в Интернет ставится в качестве одной из первоочередных задач для библиотеки, я это специально подчеркиваю. Для информационного центра, пожалуй, да, выход во внешние сети через онлайновый доступ может считаться одной из первоочередных задач, тогда как для библиотеки главной задачей должна быть автоматизация собственных технологий. Иначе красивой может получиться картина: за стеной сотрудники библиотеки печатают карточки на пишущей машинке, а рядом 10 компьютеров демонстрируют безбрежное море информационных чужих ресурсов Интернет. Итак, подчеркнем еще раз, что система автоматизации библиотеки состоит, как правило, из ряда этапов (компонент) и выбор последовательности их разработки, адаптации и реализации зависит целиком от потребностей библиотеки. Нет абсолютных догм в приоритете той или иной компоненты, и не следует бросать все усилия, чтобы сразу создавать электронный каталог или рваться сразу в Интернет, если на поверхности лежат более нужные библиотеке и ее пользователям задачи.

3. Вечный вопрос: своя разработка или зарубежная

В действительности, этот часто обсуждаемый вопрос имеет всего несколько вариантов ответа и они хорошо известны. Первое условие - деньги. Зарубежные системы намного дороже отечественных и требуют существенных средств не только при покупке, но и при последующей эксплуатации. Любая приличная зарубежная система ежегодно выпускает те или иные обновления к своим версиям и эти актуализированные версии в обязательномпорядке приобретаются заказчиком. Таковы условия поставки любой зарубежной системы, так же, как и техническое обслуживание и поддержка системы в течение всего срока ее эксплуатации и естественно, внесение требуемых заказчику изменений.

Заказывая зарубежную систему, необходимо будет платить:

1) за базовую установку с учетом согласованных объемов поддерживаемых баз данных и числа рабочих станций. Как правило, цена прямо зависит от этих двух факторов и при их увеличении будет необходима существенная доплата к базовой цене;

2) ежегодно за обновляемые версии;

3) ежегодно за техническую поддержку, консультации;

4) за обучение;

5) за внесение изменений и проведение доработок в соответствии с требованием заказчика.

При этом следует учесть, что, как правило, зарубежные системы "не говорят" по-русски, а если и говорят, то "с другим акцентом", т. е. согласование схем кодировки кириллической информации и ее представление в системе может потребовать дополнительных расходов и дополнительных трудоресурсов, причем, достаточно квалифицированных. Итак, второе условие - это наличие квалифицированного персонала, лучше своего, а если нет, то наемного, но это уже опять деньги.

Конечно, многие западные системы являются отлично сделанным продуктом, не зря ведь индустрия производства средств библиотечной автоматизации на Западе развивается уже давно и опирается на развитую компьютерную базу и постоянно совершенствуемые информационные технологии приема, хранения, обработки и передачи информации. Поэтому, если есть деньги, и не только сегодня, но будут и завтра, можно думать о приобретении западного продукта. Но два вопроса надо всегда держать в голове:

1) деньги необходимо иметь не только сегодня, но и завтра,

2) четко осознавать, что стандарты, правила, кодировки и др. у них отличны от нас и нужно будет адаптировать (в любом случае адаптировать даже если фирма декларирует, что национальные особенности учтены!) западный продукт к нашим условиям. И эта адаптация должна включать не только конвертацию правил и кодировок, но и изменение выходных форм, отчетно-статистических и управленческих схем и т. д., образно говоря, система должна уметь работать в наших условиях, скажем, осуществлять подписку не тогда, когда это делается в соответствии с требованиями подписных агентств, а тогда, когда дали деньги.

Наши разработки многие отечественные нюансы учитывают. Наших разработок существенно меньше, чем на Западе, и по ряду параметров они им уступают, хотя, в последнее время класс наших разработок неуклонно повышается. Можно утверждать, что с точки зрения основного сервиса для персонала библиотеки и пользователей лучшие отечественные разработки не уступают западным, по крайней мере, пользователь какой-либо разницы не замечает. К сожалению, число конкурентоспособных отечественных разработок несколько упало в последнее время, причем одной из причин этого явилось либо полное прекращение, либо нерегулярное обновление фирмами-производителями СУБД своих систем, являющихся базовыми платформами ряда отечественных систем: DBASE, Clipper, FOXBASE, PARADOX и др. Более того, эти СУБД никогда и не были ориентированы на работу со структурами с переменной длиной записи, разветвленным индексированием и требованием