LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів


Головна Бібліотечна справа → Библиотековедение и естествознание: перспективы взаимодействия наук (концептуальный подход)

Библиотековедение и естествознание:
перспективы взаимодействия наук (концептуальный подход)

Library Science and Natural Sciences: Interaction Perspectives (Conceptual Approach)

Бібліотекознавство і природознавство:
перспективи взаємодії наук (концептуальний підхід)

Стахевич А.М.

НБ Московского государственного автомобильно-дорожного института
(технического университета), Москва, Россия

Andrey M. Stakhevich

Moscow State Automobile and Road Institute (Technical University).
Library for Science and Technology, Moscow, Russia

А.М. Стахевич

НБ Московського державного автомобільно-дорожнього інституту
(технічного університету), Москва, Росія

В докладе с позиций “Общей теории развития библиотек” рассматриваются исходные принципы развития теории и практики библиотечного дела.

The basic principles of library theory and practice are analyzed from the “General Theory of Libraries Development” point of view.

У доповіді з позицій “Загальної теорії розвитку бібліотек” розглядаються вихідні принципи розвитку теорії і практики бібліотечної справи

1. Междисциплинарность отличает работы настоящего исследователя, поскольку проникновение в суть любого явления невозможно без использования методов различных областей знания. История развития библиотековедения является одним из подтверждений этой, в общем, тривиальной мысли. Так, например, свойство междисциплинарности присуще трудам Н.А.Рубакина, В.А.Невского, Б.С.Боднарского, П.И.Гурова, В.А.Штейна (первая четверть ХХ в.), Н.Г.Алексеева, Г.А.Алтуховой, Л.З.Амлинского, И.Ю.Багровой, К.И.Воробьевой, З.Г.Высоцкой, Р.С. Гиляревского, М.Я.Дворкиной, Б.С.Елепова, А.И.Земскова, В.М.Мотылева, О.И.Никифоровой, Ю.П.Нюкши, Ю.П.Обросова, С.А.Пищальникова, И.И.Пунанова, В.Д.Стельмах, В.К.Степанова, Ю.Н.Столярова, И.М.Сусловой и Л.Н.Улановой, В.Р.Фирсова, И.М.Фрумина, Ж.С.Шадриной, А.Е.Шапошникова, Л.И.Шилова, И.В.Эйдемиллера и др. (последняя четверть ХХ в.). Большинство из перечисленных нами имен редко приводятся в специальной литературе, что и понятно: известность, а тем более слава ученого — дело рукотворное и потому не имеющее прямого отношения к науке.

2. Литература о связях библиотековедения с другими науками (в частности, книговедением, библиографоведением, информатикой, социологией, психологией, педагогикой, экономикой, математикой) относительно невелика, зато имена авторов общеизвестны. Среди них: А.Н.Ванеев, Ю.В.Григорьев, Н.С.Карташов, А.В.Соколов, В.В.Скворцов Н.И.Тюлина, Г.П.Фонотов, О.С.Чубарьян и др. Однако и здесь наибольший интерес для нас представляют работы малоизвестного автора — Г.К.Кузьмина (Пузикова), и прежде всего, защищенная им в 1982 г. кандидатская диссертация “Библиотековедение в системе наук (методологические проблемы междисциплинарного исследования библиотечного дела)”; научный руководитель И.В.Морозова.

В этом исследовании Г.К.Пузиков впервые рассмотрел библиотековедение как полидисциплинарный комплекс в системе наук, под которым он понимал объединение множества дисциплин, относящихся к различным циклам наук. По его мнению, библиотековедение включает дисциплины всех трех циклов: общевоведческого, технического и естественнонаучного. Поэтому объектом библиотековедения он предлагал считать библиотечное дело во всех территориальных и хронологических масштабах и в единстве его социальных, естественных и технических сторон; предметом библиотековедения — комплексное интегрирующее изучение закономерностей библиотечного дела во взаимосвязи всех его существенных элементов и аспектов с помощью полидисциплинарной системы методов; методом библиотековедения — способ познания библиотечного дела во всех связях и опосредованиях, возможный только на полидисциплинарной основе (это, в частности, избавляет библиотековедов от необходимости конструирования каких-либо “своих”, “особых” библиотековедческих методов помимо комплексного применения понятий и исследовательских процедур множества других наук).

Разделяя, в основном, точку зрения автора по основополагающим вопросам библиотековедения, мы не согласны с ним лишь в двух принципиальных моментах. Сужением философии до одного из его методов познания действительности (диалектико-материалистического) и до одного из его течений (марксистско-ленинского миропонимания), а так же ограничением точек соприкосновения естествознания с библиотечным делом только медико-биологическими аспектами, физико-химическими и биологическими основами гигиены и реставрации фондов и т.п. Но для того периода развития общества (начало 80-х гг.) иного подхода к исследованию действительности, наверное, и не могло быть. Важнее другое: предложенный Г.К.Пузиковым подход к изучению библиотечного дела был невероятно продуктивным. И, если бы научная мысль и научные школы (хотя бы, московская и ленинградско-петербургская) были бы на правильном, а не на тупиковом пути своего развития (позиция В.Чурбанова, изложенная им в журнале “Библиотековедение” (1999 г. №1), с которой мы, в целом, согласны), то не было бы допущено столько практических ошибок в развитии библиотечного дела в 80-е и особенно, в 90-е годы ХХ в.

3. Современное библиотековедение должно отличать особое (повышенное) внимание к технологическим процессам. То есть к тому, что пронизывает деятельность всех структур библиотечного дела (библиотек, научных и методических подразделений, органов управления, печатных и электронных средств массовой информации, учебных заведений, общественных организаций), поскольку именно от технологических процессов, а точнее от их состояния и уровня развития, прежде всего, зависит судьба библиотечного дела.

Во всех этих процессах есть то общее, что позволяет рассматривать их через призму методов естествознания. Все они — будь то управление библиотекой, научная и методическая деятельность, комплектование и обработка фондов, формирование справочно-библиографического аппарата, обслуживание читателей, библиографический или информационный поиск, организация и проведение конференций, педагогическая, общественная и редакционно-издательская деятельность, административно-хозяйственная работа и многие другие процессы — сопровождаются затратами действия.

Действие — физическая величина, имеющая размерность произведения энергии на время. По мнению проф. М.И.Шахпаронова, затраты действия зависят от внешних условий (“управленческих параметров”), влияющих на ход процессов. Принцип наименьшего действия утверждает: “Все процессы в природе протекают так, что затраты действия минимальны”. Природа и люди всегда экономят действие, но экономия действия величина не произвольная. Она зависит от управленческих параметров. Например, неэкономные расходы энергии, бесполезные затраты времени на работе возникают при плохом управлении производством, при недостаточной квалификации исполнителей, при плохо поставленном их образовании, при плохо налаженных хозяйственных связях, при невысоком уровне научных исследований и т. д. (Шахпаронов М.И. Принцип наименьшего действия в естествознании. — М.: Изд-во МГУ, 1991, С.5).

Данный принцип относится к числу важнейших в естествознании, поскольку лежит в основе всех его основных законов. Но он так же важен и для библиотечного дела, принадлежащему к совершенно иному образованию (институту) “живой природы”. Здесь он не менее точно объясняет природу, протекающих в нем большинства процессов. Актуальность и действенность этого принципа в библиотечной сфере уже была нами раскрыта в ряде выступлений: От бумажной к электронной библиотеке: проблемы перехода // 59 научно-практическая и научно-исследовательская конференция МАДИ (ТУ) 29 янв. — 6 февр.2001 г.: Тезисы докладов и выступлений. — М.,2001; От бумажной к электронной книге: технико-экономический анализ библиотечной ситуации // Тезисы докладов семинара “Информационные технологии в библиотечном деле”. 27 февр.2001г. Москов. гос. ун-т печати. — М., 2001; Бумажная и электронная библиотеки: общее и особенное // Библиотечное дело — 2001.Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве: Тезисы докладов Шестой международной научной конференции (Москва, МГУКИ 26-27 апр.2001 г.): Ч.1. — М., 2001.

4. Современное естествознание притягательно для библиотековедения своими новыми направлениями и методами их описания. Среди них: микроэлектроника, нейрофизиология, нейроинформатика, биоинформатика, синергетика, а так же теория вероятностей, теория и методы оптимизации (математического программирования, оптимального управления системами).

5. Настоящая конференция проходит в год 60-летия со дня нападения фашистской Германии на СССР. Мы обязаны помнить эту дату и тех, кто защитил страну и принес ей Победу. Вот почему этот доклад я хочу посвятить моей маме — Вере Ивановне Стахевич, которая в июне 1941 г. окончила Московский государственный библиотечный институт и через несколько дней ушла на фронт защищать Родину. Именно ей я обязан выбором профессии библиотекаря-библиографа, поступлением в Московский государственный институт культуры и написанием настоящего доклада.