LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів


Головна Бібліотечна справа → Библиотековедение: мнимые и реальные опасности на пути дальнейшего развития

Библиотековедение: мнимые и реальные опасности
на пути дальнейшего развития
Librarianship: Alleged and Real Dangers of Future Development
Бібліотекознавство: можливі та реальні небезпеки
на шляху подальшого розвитку
Мелентьева Ю. П.
Научный центр исследований книжной культуры
при Академиздатцентре «Наука» РАН, Москва, Россия
Yuliya P. Melentieva
Scientific Centre of Book Culture Studies
at Academic Publishing Centre «Nauka» RAS, Moscow, Russia
Мелентьєва Ю. П.
Науковий центр досліджень книжної культури
при Академвидавцентрі «Наука» РАН, Москва, Росія

Определение объекта библиотековедения — главнейший вопрос нашей науки. С 80-х гг. ХХ века
утвердилось представление о том, что объектом библиотековедения является «библиотека как со-
вокупность 4-х структурных элементов: книги, читателя,библиотекаря, материально-технической
базы».
Сегодня эта концепция не вполне отвечает потребностям дальнейшего развития науки,
необходимости осмысления активного развития библиотеки как социального и информационного
института. В публикации дается анализ других, более перспективных и отвечающих современности
представлений об объекте библиотековедения.
The most important task of our science is to define the object of librarianship. Since the 80-ies of the last
century it is believed that the object of the librarianship is «library as a combination of 4 structural ele-
ments: books, a patron, a librarian and physical infrastructure».
Today this concept doesn’t fully correspond to the needs of future development, to the necessity to concep-
tualise the active development of a library as a social and informational institution. The publication pro-
vides the analyses of other notions of a librarianship object, that are more promising and up-to-date.
Визначення об’єкта бібліотекознавства — найголовніше питання нашої науки. З 80-х рр. ХХ
століття ствердилося уявлення про те, що об’єктом бібліотекознавства є «бібліотека як сукупність
4-х структурних елементів: книги, читача, бібліотекаря, матеріально-технічної бази».
Сьогодні ця концепція не зовсім відповідає потребам подальшого розвитку науки, необхідності ос-
мислення активного розвитку бібліотеки як соціального та інформаційного інституту. У публікації
подано аналіз інших, перспективніших уявлень про об’єкт бібліотекознавства, що відповідають су-
часності.

Анализ развития российского библиотековедения1 показывает, что оно сформировалось, в
основном, в ХХ веке, хотя понимание того, что библиотечное дело требует не только
практических, но и теоретических знаний, пришло к российским специалистам еще в первой
половине Х1Х века. Уже в начале ХХ века, в дооктябрьский период, были предложены основные
представления о сущности библиотековедения как науки. Это сделали С. Д. Масловский, К. И.
Рубинский, В. А. Штейн, Л. Б. Хавкина и др.
В этот период была выдвинута очень перспективная и современно звучащая сегодня концеп-
ция библиотековедения «как науки, цель которой состоит в исследовании библиотечного дела в
условиях исторического развития общества в связи с экономическими, социальными и культурны-
ми процессами» (К. И. Рубинский). Конечно, в то время она не могла быть принята.

1 См. Российское библиотековедение ХХвек.:Направления развития, проблемы и итоги. М., Грант-Фаир, Пашков дом,
2003. 429с.
После революции в России, как известно, началась ожесточенная идеологическая борьба, что
не могло не сказаться на определении статуса многих наук социально-гуманитарного характера, в
том числе — и библиотековедения. В течение 30х-50х гг. прошла, то разгораясь, то затухая, дис-
куссия, в ходе которой «советское» библиотековедение противопоставлялось «буржуазному» и
определялось как классовая, идеологическая наука. Такое представление существовало вплоть
до 90х гг.
И хотя в 60х гг. ситуация несколько смягчилась, именно на этом фоне, в основном в 70-е —80-
е годы формировались представления об основных параметрах библиотековедения как науки:
объекте и предмете исследования, структуре, общетеоретических концепциях, терминологии,
связях с другими научными дисциплинами и т. п.
Именно в этот период, когда работы ученых дореволюционного периода замалчивались, когда
широкие гуманистические подходы к пониманию места библиотеки в обществе были еще «не ко
двору», была сформулирована концепция библиотеки как структуры, состоящей из 4-х элементов
(документ,пользователь, библиотекарь, материально-техническая база) и утверждение, что объек-
том библиотековедения является библиотека, которую автор концепции определил позже как
«документационный институт».
Основные положения этой концепции широко известны.2
Отдавая должное автору и нисколько не умаляя его заслуги как ученого, сделавшего значи-
тельный вклад в развитие теории библиотековедения, нельзя все же не видеть, что сегодня данная
концепция не отвечает реальной ситуации.
Современное библиотековедение не может удовлетвориться концепцией, оставляющей за рам-
ками важнейшие направления библиотечного дела, такие, как: управление библиотекой и библио-
течными сетями, формирование профессиональной прессы, международное сотрудничество и
многое другое. Вся живая суть современного библиотечного дела остается за рамками данной
концепции.
Не выдерживает данная концепция и проверки изменениями, произошедшими в стране в связи
с информатизацией по сути всей жизни: складывающаяся электронная среда во всей своей