LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів


Головна Бібліотечна справа → Авторское право в библиотечном деле

библиотеч-
ном деле», дающую понятие документа, как материального объекта с зафиксированной на нем информацией
в виде текста…предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественно-
го пользования (решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.09.04 г. по делу № 2-3815/04). Таким
образом, для предоставления пользователю таких произведений требовалось согласие автора, причем
согласие автора д. б. оформлено в письменном виде.
Сейчас библиотеки получили право, при соблюдении ряда ограничений, не получать такого согласия,
кроме того, библиотеки могут без согласия автора предоставлять оцифрованные произведения друг другу в
порядке взаимного использования.
Законом введены следующие ограничение при предоставлении цифровых копий произведения:
• цифровая копия документа должна предоставляться во временное безвозмездное пользование,
т. е. пользователь получает произведение только для изучения, по окончании которого он дол-
жен вернуть его хранителю, а хранитель, в свою очередь, не может взимать плату за предос-
тавление произведения пользователю;
• предоставление пользователю произведения должно осуществляться только в помещении биб-
лиотеки и при условии исключения возможности копирования; т. е. если библиотека осущест-
вляет оцифровку своих фондов, то полученные копии должны предоставляться читателям в
специально оборудованном помещении (зале библиотеки), а компьютеры, используемые для
таких целей, должны не иметь возможности распечатки или сохранения произведения на маг-
нитные носители.
Данная норма действительно имеет большое значение в области библиотечного дела. Не смотря на то,
что она ограничивает деятельность в области электронной доставки типичных библиотек, и деятельность
электронных виртуальных библиотек вообще, эта норма означает признание новых методов работы в
области библиотечного дела.
Что касается электронных библиотек, функционирующих в глобальной сети, то для помещения произ-
ведения в ее фонд, требуется согласие автора. Причем, как уже говорилось выше, согласие д. б. оформлено в
письменном виде.
Для осуществления электронной доставки документов пользователю, практикуемой обычной библиоте-
кой, располагающей фондом оцифрованных произведений, так же д. б. получено согласие автора. Как
вариант обслуживания удаленных пользователей, библиотека может пересылать оцифрованный документ в
библиотеку, ближайшую к пользователю, для работы с произведением в помещении библиотеки. Такой
вариант может быть оправдан при пересылке документа в удаленный регион, причем региональная библио-
тека должна обладать компьютерами, быть подключенной к Интернету и иметь электронный почтовый
адрес. Чаще всего, библиотеки из бедных регионов, или сельские библиотеки не обладают ни одним из
перечисленных условий. Кроме того, часто за электронной доставкой документа обращаются пользователи,

2
проживающие в том же городе, где расположена библиотека, обладающая необходимым документом,
однако, в силу большой занятости, пользователь не может лично приехать в библиотеку для работы с
произведением.
В связи с большим потоком читательских запросов библиотеки не имеют возможности в каждом случае
получать согласие автора. Закон «об авторском и смежных правах» допускает управление имущественными
правами автора организацией специально созданной для этого. Целью такой организации является посред-
ническая функция между автором и лицом, использующим произведение (предоставление лицензии на
использование произведения, получение за это вознаграждения и передача его автору). Кроме того, послед-
ние изменения в законе предоставили таким организациям право представительства в силу закона, т. е.
теперь для представительства автора в суде и проведении досудебной процедуры, оформления специальной
доверенности не требуется.
Для оптимизации своей деятельности библиотеки могут заключать договоры с такими организациями.
Однако существует ряд особенностей, которые следует иметь в виду при заключении таких договоров.
Во-первых, организация д. б. создана непосредственно обладателями авторских и смежный прав, и дей-
ствовать только в пределах предоставленных полномочий (ст.44 з-на). Во-вторых, полномочия на коллек-
тивное управление должны быть оформлены договором, заключенным в письменном виде (п.2, ст.45). Если
такой порядок не соблюден, то ответственность за не соблюдение авторских прав будет нести библиотека.
В заключении рассмотрим последние поправки в закон «об авторском и смежных правах» в части уве-
личения размера компенсации за нарушение авторских прав. Ранее предел компенсации был установлен от
1000 до 50000 руб., теперь от 10000 до 5 млн. руб. Кроме того, в отличие от возмещения убытков, при
требовании об уплате компенсации приложения расчетов ее размера не требуется. Достаточно доказать факт
самого правонарушения, а так же дать субъективную оценку. Соответственно, размер компенсации с такими
пределами реально может быть больше, чем размер убытков. Так же интересно, что автор сам может выби-
рать, будет ли он просить компенсацию за само нарушение в целом, либо за конкретный факт нарушения по
отдельности. Скорее всего, практика пойдет именно по второму пути, как наиболее выгодному для автора.
Подводя итоги, отметим, что, не смотря на признание законодательством необходимости скорейшего
получения информации, а так же глобальной сети как средства передачи информации, защищаемой автор-
ским правом, действующее законодательство все еще нуждается в поправках и изменениях. На данный
момент законодательство пошло по пути защиты частных интересов, ведь теперь авторское право можно
защищать гораздо более эффективно и с большей вероятностью получения адекватной компенсации. При
этом из поля зрения законодателей выпали публичные интересы — доступность информации для общества.
В этой связи библиотеки, как представители интересов и своих, и читательских, должны выступать с
инициативой новых поправок в закон, позволяющих предоставлять читателям информацию, не нарушая
авторских прав и не избегая дополнительных барьеров.

3