LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів


Головна Бібліотечна справа → Актуальность сравнительных исследований зарубежного опыта в современном вузовском библиотековедении

библиотечном деле России
способствуют усилению прагматического интереса к изучению успешного зарубежного библио-
течного опыта в этой сфере. Воссоздание в результате глубокого анализа зарубежного опыта
библиотек развитых стран полной и репрезентативной картины развития библиотек на этапе
перехода к информационному обществу открывает возможность не слепого копирования, а креа-
тивного сопоставления и установления необходимой степени заимствования чужих идей и разра-
боток.
Сравнительное библиотековедение
в структуре российской библиотечной науки

В последние годы высокий эвристический потенциал метода сравнительного анализа явился
предметом пристального рассмотрения в отечественном библиотековедении, и это далеко не
случайное явление. В структуре российской библиотечной науки происходит оформление сравни-
тельного библиотековедения как самостоятельного направления. Несомненная заслуга в этом
принадлежит Н. С. Карташову, чьи работы представили структурированное изложение теории и
методологии сравнительного библиотековедения. Н. С. Карташов утверждает, что систематическое
применение сравнительного метода — закономерное явление в современной российской библио-
течной науке, переживающей «сложный процесс ломки своей библиотечной системы и ее адапта-
ции к новым социально-политическим и экономическим условиям» (2. С. 56). Он же указывает, что
только глубокий сравнительный анализ позволяет подвести под изучение положительного зару-
бежного опыта научно-аналитическую базу, «избавляет от труда «изобретать велосипед», помогает
выявить все то, что оправдало себя за рубежом при решении сходных проблем, дает возможность
учесть и негативные стороны зарубежного опыта, неэффективность тех или иных решений» (3. С.
5)
Процесс отграничения сравнительного библиотековедения от сопредельных сфер библиотеч-
ной науки и обретения им самостоятельного статуса разворачивается в современном отечествен-
ном библиотековедении в двух взаимосвязанных направлениях: во-первых, как разработка теории
и методологии сравнительного библиотековедения; во-вторых, как переосмысление имеющегося в

2
России опыта сравнительных библиотековедческих исследований с целью преодоления присущей
им идеологизированности. В советском библиотековедении долгое время о сравнительном библио-
тековедении «либо умалчивали, либо говорили как об одном из методов буржуазного подхода» (2.
С. 53). Ю. Н. Столяров пишет о судьбе данного понятия: «Вплоть до второй половины 1980-х гг.
отношение советских специалистов к этому направлению библиотековедения было отчетливо
негативным» (5. С. 150). Критика сравнительного библиотековедения с позиций советской библио-
течной науки была дана в работах Н. М. Сикорского, в 1978 г. утверждавшего, что у сравнительно-
го библиотековедения нет «ни специфических задач, ни своей методики» (Цит. по 5. С. 150).
Естественно, что такие взгляды вызывали отрицательное отношение и к самому методу сравни-
тельного анализа, ограничивали его использование отечественными библиотековедами. Один из
наиболее серьезных приверженцев и исследователей сравнительного метода в тот период Б. П.
Каневский, признавая за ним ряд достоинств и возможностей в выполнении познавательных задач,
в то же время доказывал, что данному методу присуща «определенная ограниченность», его
применение связано с «рядом трудностей» и может быть успешным только при соблюдении
«основных ленинских требований к сравнению» (1. С. 78—80).
Проведенные в СССР в 70—80-е гг. ХХ в. сравнительно-библиотековедческие исследования
ориентировались на анализ библиотечного опыта республик СССР и на анализ библиотечных
систем социалистических государств. Эти исследования использовали метод сравнительного
анализа как инструмент проведения определенной политики, отвечавшей политическому заказу
того времени. То, что зарубежный опыт в сравнительно-библиотековедческих исследованиях
служил не столько объектом конструктивного научного изучения, сколько «материалом для
идеологических оценок и тенденциозного противопоставления нашей практике» (2. С. 53), привело
к кризису советского сравнительного библиотековедения. Этим во многом объясняется недоста-
точный уровень разработанности теории, методики и организации современных сравнительно-
библиотековедческих исследований в российском библиотековедении. Сегодня востребованность
сравнительных исследований с привлечением зарубежного опыта, основывающихся на критерии
объективности и опирающихся на строго научную методологию, высока и становится тем выше,
чем отчетливее осознается теоретиками и практиками библиотечного дела отставание наших
библиотек от достигнутого уровня информационно-библиотечного сервиса в развитых странах.
Материалы, получаемые в результате подобных сравнительно-библиотековедческих исследований,
служат основой для принятия взвешенных и продуктивных управленческих решений в сфере
библиотечной деятельности.
Вузовское библиотековедение
и сравнительные исследования

По нашему глубокому убеждению, на повестку дня должен быть поставлен вопрос об обрете-
нии вузовским библиотековедением самостоятельного статуса. Рост значения образования и, в
частности, высшего образования в информационном обществе накладывает на вузовские библио-
теки качественно новые по уровню социальной ответственности обязанности. Библиотечная наука
должна ответить на этот вызов новыми исследованиями, концентрирующимися на проблемах
вузовских библиотек. В сферу актуальных предметов изучения входит и оптимизация процесса
формирования и использования документных фондов вузовских библиотек в условиях информати-
зации образования, и исследования изменений в информационных потребностях субъектов образо-
вания под влиянием интернетизации общества, и роль вузовской библиотеки в формировании
информационной этики академического сообщества, а также ряд других важных тем. Высока
актуальность маркетинговых проектов,