LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів

Загрузка...

Головна Політика. Політичні науки → Аксиологическая функция культуры доверия в формировании гражданского общества

УДК 316.772.4:722


АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КУЛЬТУРЫ ДОВЕРИЯ В

ФОРМИРО­ВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Канд. филос. наук В.Т. Жежерун, Н.В Замятина

Международный Славянский университет. Харьков


В статье поднимаются вопросы становления гражданского общества, которое невозможно построить вне про­цессов формирования у граждан культуры доверия. В работе определяются ценностные факторы культуры до­верия, которые длительное время не были в центре внимания исследователей и, тем самым, процесс анализа ста­новления гражданского общества был неполным. Результаты работы заключаются в том, что определены основные пути повышения культуры доверия, влияющие на формирование гражданского общества.


У статті розглянуто питання становлення громадянського суспільства, яке неможливо побудувати поза про­цесами формування у громадян культури довіри. В роботі визначаються цінності фактори культури довіри, які довгий час не були у центрі уваги дослідників, і тим самим, процес аналізу становлення громадянського суспільства був неповним. Результати роботи полягають в тому що визначено головні шляхи підвищення ку­льтури довіри, які впливають на формування громадянського суспільства.


The article illuminates the problems of the civic society forming which is impossible to be created without modeling the citi­zen trust culture. The report clarifies the trust culture value factors which were no the focus of investigators attention and so the analysis of the civic society was insufficient. The principal result of this work is that there were defined the car­dinal ways of the trust culture advance, having an influence on the civic society forming.


В статье рассматриваются функциональные осо­бенности классической философско-культурологиче­ской категории «культура доверия» и ее влияние на формирование гражданского общества в Украине. В условиях, когда общественные процессы фактически находятся в переходном периоде, в трансформативном состоянии гражданское общество возможно только то­гда, когда общественные связи и общественные орга­низации будут консолидироваться в целостную общ­ность на основе ценностного фактора – культуры дове­рия.

Постановка проблемы.Гражданское общество в настоящее время является ведущей тенденцией госу­дарственного строительства. Даже в тех странах, где демократические формы правления еще слабо развиты, элементы гражданского общества присутствуют и дают о себе знать проявлением деятельности партий, отдель­ных общественных организаций, ассоциаций и других массовых объединений.

Пути становления гражданского общества в Украи­не, уровень которого отвечал бы правовому го­сударству (ст. 1. Конституции Украины ), требуют тщательного философско-культурологического анализа и обоснования тех ценностных факторов, которые на­дежно обеспечивают общественные связи и удержива­ют нашу общность как целостность. В современной философской и социологической литературе такими факторами выступают не только «твердые» (политиче­ские, экономические, экологические), но и «культур­ные» - «мягкие», к которым относится «культура дове­рия». Если анализу первых ученые всегда уделяли должное внимание, то культурные факторы длительное время находились как бы в тени, однако в настоящее время стали выдвигаться на первый план в связи с фор­мированием гражданского общества.

Таким образом, актуальным становится, во-пер­вых, выявление роли культурных факторов в формиро­вании гражданского общества как основы и содержа­ния государства. Во-вторых, выявление аксиологиче­ской функции культуры доверия в объеди­нении и спло­чении общностей (организаций, объедине­ний, партий, ассоциаций, профсоюзов и т.д.) в единую целостность.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблема формирования гражданского общества нахо­дит свое отображение в работах М. Мамардашвили, Дж. Сороса, Д. Коэна, Э. Арато, С. Маркузе, О. Савель­зона, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, К. Манхей­ма, Х. Ортега-и-Гассета, Д. Боуза, Л. Мизеса и др. Зна­чительный вклад в разработку вопросов становления общества гражданской солидарности расширение де­мократии в Украине внесли такие отечественные авто­ры как И. Пасько, А. Карась, Л. Губернський, В. Ан­друщенко, М. Михальченко, А. Колодий, А. Резник и др. Однако результаты исследований указанных авто­ров не позволяют в достаточной мере сделать оценоч­ные заключения по рассматриваемому вопросу.

Ценностную природу понятий «культура доверия», «солидарность», «гражданская культура», «культурный капитал», их функциональное предназна­чение в формировании общественных связей концеп­туально раскрыты в теоретических исследованиях Я. Щепаньского, А. Ручка, И. Рущенко, Ю. Свежен-цевой, В. Соболевой, В. Сафонова, З. Ратайчака, Д. Морено, И. Кона, Г. Уайта, Э. Хатфельда и др.

Главной особенностью смысловых диспозиций исследовательской работы этих авторов является то, что категориальная шкала оценки понятия «культура доверия» не всегда позволяет глубоко характеризовать общественные явления в переходный, кризисный пери­од, который переживает наша страна.

Целью статьиявляется разработка концептуально­го подхода к анализу формирования гражданского об­щества, раскрытие сущности аксиологической функции понятия «культуры доверия» в условиях трансформа­ции общества сквозь призму философско-культуроло­гической рефлексии.

Основной материал. Гражданское общество в Украине после «оранжевой революции» только начина­ет формироваться благодаря тому, что в движение при­шли глубинные истоки общественного сознания, люди постепенно освобождаются от извечного страха перед «холодным чудовищем» (чиновником), который еще продолжает довлеть над личностью. Прогрессивно на­строенные граждане понимают, что со своеволием представителей правительства, государственного аппа­рата, «теневой» экономики, можно и нужно бороться всей совокупностью неполитических отношений, объединяясь в добровольные ассоциации, профсоюзы, неправительственные организации. В широком смысле гражданское общество охватывает всю совокупность общественных отношений, которые не относятся к по­литической сфере. Всё население – это фактически 98% жителей нашей страны, - составляет гражданское общество. Оставшаяся часть (не более 2% граждан) входят в политические партии. К сожалению историче­ская парадоксия в условиях формирования настоящего гражданского объединения состоит в том, что укра­инская «ментальность», «культурный капитал», кото­рый накапливался за годы советской власти, представ­ляет процесс гражданского объединения только через партийное строительство. Известный польский социо­лог Ян Щепанський отмечал в своих «Элементарных понятиях социолога», что наиболее важным в обще­ственной жизни являются не партии, не государство (оно по историческому возникновению вторично по от­ношению к обществу), а то что объединяет и связывает людей в устойчивые, сплоченные общности, которые могут существовать как целостность и без государства.