LibRar.Org.Ua — Бібліотека українських авторефератів

Загрузка...

Головна Релігія → Образ православной церкви как апокалиптической жены (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)

Точка зрения
153
спорідненість.

Джерела та література
1. АРАН, ф. 518, оп. 2, спр. 21, арк. 67, 68 пр.
2. Там само, ф. 208, оп. 5, спр. 18, арк. 38.
3. Там само, ф. 518, оп. 2, спр. 31, арк. 51–52.
4. Там само, спр. 5, арк. 50
5. Там само, арк. 50 пр.
6. Там само, спр. 47, арк. 72.
7. Там само, спр. 32, арк. 77–79.
8. Там само, арк. 79.
9. Там само, спр. 17, арк. 30–30 пр.
10. Там само, оп. 7, спр. 39, арк. 72–73.
11. Більш докладно див.: Лаврів В. В. Духовні пошуки вчених (історіографічна концепція терміна "ноо-
сфера": В. І. Вернадський, І. М. Гревс, П. А. Флоренський) // Учені записки ТНУ. – 2004.– Т . 17(56).–
№1. – С. 177–182.
12. Вернадський В.І. Основа життя – шукання істини // Новий світ. – 1988. –№ 3. – С. 215.
13. Вернадський Г. В. Братство "Приютіно" // Новий журнал. – Нью-Йорк. –1968. – № 93. – С. 150.
14. Вернадський Г. В. Зі спогадів // Новий журнал. – 1970. – № 100. – С. 197.
15. Гревс І. М. Уроки юності // Минуле. – 1921. – № 16. – С. 138.
16. ІРЛІ, ф. 334, спр. 688–689, арк. 43 пр.
17. Корнілов О. О. Про знайомство з Л. Н. Толстим // Російська література. – 1960.– № 4.– С. 160.
18. Корнілов О. О. (Разом з В. В. Келлером). Сім місяців серед голодуючих селян.– М., 1893.– С. 14.
19. Про це див.: Богучарський В. Я. Союз російських письменників і Л. М. Толстой // Минулі роки. –
СПб. – 1908. – № 9. – С. 1–2.
20. Петрункевич І.ІИ. Із записок суспільного діяча.– Прага, 1934.– С. 15.
21. Див.: Пирумова Н. М. Толстой і родина Бакуніних // Л. М. Толстой і російська літературно-суспільна
думка.– Л.: Наука, 1979.– С. 183.
22. Листа В. І. Вернадського до Н. Є. Вернадської (1889-1892) / Зібр. Н. В. Філіппова.– М.: Наука, 1991.–
С. 172.
23. Сторінки автобіографії В. І. Вернадського.– М.: Наука, 1998.– С. 32.
24. Струве П. Б. Пам'яті Ф. Ф. Ольденбурга // Російська думка.– 1914.– № 10.– С. 204.
25. Толстой Л.Н. Повн. зібр. тв. Ювілейне видання.– Т. 65.– С. 64.
26. Франк С. Л. Пам'яті Льва Толстого // Російська думка.– СПб.– 1910.– № 12.– С. 142.
27. Франк С. Л. Лев Толстої і російська інтелігенція // Критичний огляд.– СПб.– № 6 (11).– С. 77-78.
28. Цит. по: Політико С. Д. Про Толстого. З невиданого // Природа.– 1978.– № 9.– С. 10.
29. Шаховськой Д. І. Толстой і російський визвольний рух // Минулі роки.–1908.– № 9.– С. 315.


Масаев М. В.

ОБРАЗ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ КАК АПОКАЛИПТИЧЕСКОЙ ЖЕНЫ (В СВЕТЕ
КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ И СИМВОЛОВ ЭПОХ И
ЦИВИЛИЗАЦИЙ)

«И явилось на небе великое знамение: жена облеченная в солнце, под ногами ее луна, и на голове ее
венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения. И другое знамение
явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь
диадем. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою,
которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца. И родила она младенца мужеско-
го пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным, и восхищено было дитя ее к Богу и
престолу Его. А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее
там тысячу двести шестьдесят дней.
И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его
воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий
дракон, древний змий, называемый Диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на
землю, и ангелы его низвержены с ним. И услышался громкий голос, говорящий на небе: ныне настало
спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа его, потому что низвержен клеветник братий на-
ших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. Они победили его кровию Агнца и словом сви-
детельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти. Итак веселитесь, небеса и обитающие на
них! Потому что к вам сошел Диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
Когда же дракон увидел, что низвержен на землю, начал преследовать жену, которая родила младенца
мужского пола. И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от
лица змия и там питалась в продолжении времени, времен и полвремени. И пустил змий из пасти своей
вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою. Но земля помогла жене, и разверзла земля уста свои, и
поглотила реку, которую пустил дракон из пасти своей. И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы
вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство
Иисуса Христа»[1, с.1335-1336].
Для чего мы привели библейский текст об апокалиптической жене полностью? Для того, чтобы у чи-
тателя не возникло каких-либо подозрений на тот счет, что что-то притянуто за уши. Интересно, что об
апокалиптической жене как об образе православной церкви в новейшей литературе заявил никто иной, как
154
Масаев М. В.
ОБРАЗ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ КАК АПОКАЛИПТИЧЕСКОЙ ЖЕНЫ (В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ
ПАРАДИГМАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ И СИМВОЛОВ ЭПОХ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ)

крупный российский политолог Александр Панарин в своей книге «Православная цивилизация в глобаль-
ном мире», вышедшей в 2002 году в Москве в издательстве «Алгоритм»[2]. А.С.Панарин назвал этот сим-
волический образ «основной парадигмой мироцерковного восприятия образа церкви» [2, с.263].
Добавим, что в свете разрабатываемой нами концепции парадигмальных образов и символов эпох и
цивилизаций [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] можно назвать этот символ не только «парадигмой воспри-
ятия образа церкви», но и подлинным парадигмальным символом христианской и, прежде всего, право-
славной цивилизации. Для этого надо провести анализ невидимой части этого символа [9, с. 96-106], [10,
с. 148-149]. А невидимой частью этого символа будет вся церковная история.
Возникнув в Иерусалиме, христианская церковь после трех столетий гонений победоносно вошла в
Рим, но подточенная изнутри католической ересью, истинная церковь как бы ушла в новый Рим, в Кон-
стантинополь. В Риме осталась раскольническая, еретическая, отступившая от основ христианства, как
религии любви, уже не церковь, а псевдоцерковная организация. Но Константинополь слабел и политиче-
ски, и духовно. Богородица спасла однажды Константинополь от осады мусульман. Ее явственно видел
юродивый святой Андрей, но Покров Богородицы даже не стал в Византийской империи церковным
праздником, он станет таковым только в России и только при великом князе Андрее Боголюбском. Второй
раз от осады мусульман Богородица уже не спасла Константинополь. В 1453 году Константинополь пал и
вместо столицы православной империи стал столицей империи мусульманской. Второй Рим пал. Третьим
Римом стала Москва. Об этом писал старец псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей и Велико-
му Князю Московскому Василию III, [15, с.18] и псковскому дьяку Мисюрю Мунехину [15, с.18-19].Это
подтвердил и Патриарх Константинопольский Иеремия II в письме царю Феодору Иоанновичу [15, с.19].
Третьим Римом мог стать и Киев, уже бывший столицей огромного государства, когда Византийская им-
перия уже шла к закату. Интересно, что на такую возможность указывал еще Карл Маркс [11, с.238]. Еще
более интересно то, что Киев, оставаясь православным, такой возможности не утратил, в чем уверен, в ча-
стности, российский политолог Александр Панарин [12, с. 358-366]. О том, что Киев мог быть «новым Ие-
русалимом», писал и И.Н. Данилевский [16, с.355–368].
При перемещении духовного центра православия на территорию Руси были учтены духовные ошибки
Византии. Покров Пресвятой Богородицы, спасшей один раз Константинополь от мусульман, стал на Руси
праздником, и праздником наиболее почитаемым, хотя он и не получил